Vågå-saken

Sigrid og jeg har jobbet med spørsmålet "Hvordan blir Vågå-saken fremstilt i ulike medier?" Og da har vi valgt å se mest på hvordan Øygard blir fremstilt. For å finne ut dette, har vi sammenlignet overskrifter fra 4 forskjellige medier; VG, Dagbladet, NRK og Aftenposten.

Her er overskriftene vi samlet:

Fra Dagbladet:
-Jeg ble sjokkert, og ble sittende en stund og bare stirre ut i luften
-Slik foregår rettsaken mot Rune Øygard
-Stoltenberg slipper å vitne
-Ber om at Øygard flyttes vekk fra jenta (16) i dag
-Spørsmålene Rune Øygard ikke har besvart

Fra NRK:

-Fortsetter utspørring av jenta

-Rune fulgte etter oss, vi var livredde

-Vågå ber Øygard trekke seg

-Øygard kan ikke sparkes som ordfører

-Øygard nekter å trekke seg

Fra Aftenposten:
-Øygards rådgiver ba om råd fra incestsender
-La frem bilder av Øygards intimområder i retten
-Eksperter mener Øygard burde være i varetekt
-Øygars bror i vitneboksen
-Øygard og jenta sendte 3200 SMS mellom juni og september. I tillegg ringte Øygard til jenta 5-6 ganger.

Fra VG:
-Stefaren mener Rune Øygard dominerer livet til jenta
-Vi er skuffet over Øygard
-Øygard ringte venn: nå er jeg anmeldt
-Rune Øygard (52) anmeldt for seksuell omgang med mindreårig
-Beskriver vitneforklaringer som "bygdesladder"

Som vi ser, fremstiller begge mediene Vågå-saken på en negativ måte. Overskriftene er vinklet på den måten at Øygard virker som en litt ustabil mann, og de setter han i et veldig dårlig lys. Blant annet når de skriver "Rune fulgte etter oss, vi var livredde" og "Ber om at Øygard flyttes vekk fra jenta (16) idag", fremstiller de Øygard som en skummel, ustabil og farlig mann, selv om dette kanskje ikke er tilfellet. Saken blir også fremstilt veldig alvorlig, og dette er jo som vi kjenner, noe mediene er veldig flinke på. Det er jo selvsagt en alvorlig sak, men spørsmålet er om det virkelig er så alvorlig som overskriftene i mediene fremstiller det. Hvis vi tar for oss overskriften fra VG: "Runde Øygard anmeldt for seksuell omgang med mindreårig", høres det svært dramatisk ut. Det er dramatisk, men det er mye som ligger bak en slik påstand, som vi ikke ser når vi leser overskriftene.

Fra medelever har vi hørt det er sagt at den seksten år gamle jenta skal ha anmeldt lignende før. At hun er mer uberegnelig en hva mediene sier. For mediene velger å gå hardt mot Øygard og stille mange spørsmål rundt han, dermed stille han i et dårlig lys, men de skriver ikke om de negative sidene ved jenta. Vi har ikke fått sjekket denne påstanden, så vi kan kun si at dette er et rykte.

Det vi har funnet ut i denne analysen, er at en alltid kan være litt kritisk til mediene, og alltid sette seg godt inn i en nyhetssak, for å ikke bare bli påvirket av overskriftene, for de blir ofte fremstil litt ekstra dramatiske.